SANDY

          冰島：政府撈過界，人民不買帳 table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}【Comment】 冰島民間銀行倒閉，倒了外國（英荷）客戶50億美元的帳。 外國政府先墊還，回頭找上冰島政府還。冰島政府正在金融風暴鋒頭上予以同意並簽協議。總統不答應，公投後人民也不答應，理由是民間銀行倒店，為什麼要全民負擔？每人約50萬台幣，還是給外國人。 table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";} 看起來有幾點： 1. 金融風暴當頭，冰島政府曾向英國借錢，可能因此「手短」而不得不答應。換言之，英國或 信用貸款許因此一債權而擁有抵押品，冰島人民就是冰島政府為解套的抵押品。 2. 冰島政府或許決策未透明。未透明的決策，先不管合不合法，日後總是會出問題、要付出政治代價的。 3. IMF也來湊熱鬧，一副銀行家的專業，要在一個單純的債權環境下投資。 4. 此次不付帳，是在純資本主義環境與民主規則下進行，與1917年與1949年等共產革命的不認帳，完全不同。 5. 此種公投，算「癱瘓政府」嗎？政府先前倉促的決定，是非釐清楚了嗎？ 6. 有「新協議」這回事，也是民主規則下的衍 建築設計生結果。 table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";} 7. 子公司（或分行）倒閉，母公司不能置身事外。風險全數限定在「民間」與「商業」範圍之內，政府介入是協調與幫助，不是變成主角還指揮子民付錢。此事或有撈過界之嫌，似有禿鷹。原因不明，待查。 冰島事件，可資ECFA借鏡，無論是誰。 為何公投／收拾銀行家爛攤 冰島人難堪不平　●聯合（2010.03.08） 冰島選民在6日的公投中，拒絕有關賠償英國和荷蘭存款戶在「冰島網路儲蓄銀行」（ Icesav 售屋網e）倒閉後損失的協議。 這是1944年冰島從丹麥獨立以來的第一次公民投票。公投肇因於冰島政府跟英荷協商，同意償還50億美元債務，並獲得國會批准，不料總統不肯簽署。 冰島總統總統葛林森今年1月以人民公憤為由，反對簽署。自此，處於蕭條經濟困境的冰島人民，心中不平與氣憤日益高漲。 儘管民調顯示，冰島民眾相信債務應該償還，但是現在要償還的債務是由一群銀行家犯下的錯誤，導致冰島納稅人要在外國政府監督之下，出來收拾爛攤子，這讓冰島人太過難堪，無法接受。 冰島網路儲蓄銀行（Icesave）倒閉後，造成英 居酒屋國與荷蘭存款人損失慘重。冰島政府與英荷的協議，將使得32萬名冰島人平均每人負擔1萬5000美元。 在2008年全球金融風暴之後，冰島主要幾家銀行在短短數天內接連倒閉，結果使得英國和荷蘭大約40萬名存款人受害。英荷兩國政府當時出資償付存款人損失，現在則向冰島政府索債。 讓僵局更難解的是，國際貨幣基金（IMF）要等冰島政府還錢之後才要恢復金融援助，而雷克亞維克當局非常需要這筆金援以挽救經濟頹勢。 冰島、英國和荷蘭數週來，已斷斷續續談判多次，試圖達成新協議。他們是在選民票選意向變得顯而易見之後，開始談判。 最終可能將 宜蘭民宿透過變賣Icesave母公司冰島土地銀行（Landsbanki）的資產，來籌款償還大部分債務。協商關鍵因此落在貸款利率上，冰島官員估計，差額可能會達10億美元。 英荷兩國退一步同意將原來相對較高的固定利率改為可調整利率，但是冰島還在抵抗。由於這項議題引發激烈反應，政府有著龐大壓力，理出一個能讓民眾接受的協議。 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/5459325.shtml table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";} 凱伊專欄／英國恃強凌弱 冰島造反有理　●聯合（2010.03.08） 當蘇格蘭兩大銀行在2008年接受政府救援時 澎湖民宿，兩家銀行的總債務規模，平均會讓每個蘇格蘭人承擔逾50萬英鎊。大多數蘇格蘭人都沒有50萬英鎊，事實上，許多蘇格蘭人一輩子都賺不到50萬英鎊。不過這無所謂，因為蘇格蘭銀行的欠債不是蘇格蘭人民的欠債，蘇格蘭人民沒有法律或道德義務承擔。就算蘇格蘭有個獨立的政府，狀況還是相同。這道理很明確，幾乎不需要解釋。 回頭來看冰島在6日舉行的公投。狀況複雜一點，但是道理相同。歐洲聯盟要求會員國允許讓國民到其他成員國的銀行去存款。如果這家銀行在其他國家開分行，銀行母國要負責監管，存款保障由母國的存款保險機制提供；如果銀行是在他國開設子公司吸收存款，那麼子公司業 新成屋務必須接受在地國監管，所在國存戶受本國存保機制的保障。 冰島兩大銀行之一的Kaupthing在英國是透過子公司吸收存款，而Landsbanki是透過分行經營業務。遠在雷曼兄弟倒閉前，兩家銀行都明顯面臨問題，無法在金融市場籌到所需資金，於是兩家銀行都拚命用高利在英國吸收存款。 當這些冰島銀行倒閉，依照歐盟法令，存戶應各自找本國或冰島的存保機制獲得理賠。但是歐盟卻忘記規定，各國存保應該備妥相當的基金。冰島的存款保險基金少得可憐，而且金融體系已徹底瓦解。英國則是在2008到2009年間支付了199億英鎊（308億美元）的的存款保險金，卻只額外開徵到1.7億英鎊的費用。 兩國的存保都入不敷出 土地買賣，都只好轉而向納稅人要錢。冰島政府短缺35億英鎊，英國的存保缺口也高達200億英鎊。但是英國有5,600萬人民，冰島只有32萬人。英國的存保短缺可以藏在整體政府借貸中，冰島卻不行。 宣稱Kaupthing或者Landsbanki的存戶有權向那些根本沒錢存款的納稅人要錢，或者向那些謹慎不去可疑銀行存款的納稅人討錢，在法律或公義上都站不住腳。要在冰島存戶權益的問題上煽動民眾之前，英國與歐盟應該要先承認過去的錯誤，並提出不再犯錯的辦法。 歐盟的跨國存保機制第一次測試就完蛋。放任營運不佳的銀行用高利吸收貪婪存戶的資金，然後拿納稅人當墊背，這是不能饒恕的錯誤。唯一解決辦法，是要求銀行必須在吸收存款的司法管轄 花蓮民宿區內備足準備金。以為加強歐盟27國各自的監管體制，就能防範未來的存款災難，這種提案只能說是貽笑大方。 我們英國人霸凌冰島人民的理由，和其他霸凌行為一樣，只是因為我們能，或者以為我們能夠欺侮他們。冰島6日的公投是這個國家首次有機會宣告世界，人民沒有義務承擔失敗銀行的債務。這就是為什麼英國與荷蘭隨後忙著和冰島重啟談判。我們英國人該為這種恃強凌弱的行為感到可恥。（作者John Kay是蘇格蘭出生的經濟學家，現為金融時報專欄作家） http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/5460385.shtml   .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 結婚西裝  .